Недавно в Harvard Business Review вышла статья исследователей из Стэнфордского университета и компании BetterUp. В своей работе авторы ввели новый термин workslop - это контент, сгенерированный искусственным интеллектом, который внешне выглядит аккуратно, но на деле не несёт ценности и даже снижает эффективность работы.
С самим исследованием можно ознакомиться в Harvard Business Review.
Что такое workslop: данные исследования
По результатам опроса 1 150 сотрудников из разных отраслей:
- 40 % указали, что за последний месяц сталкивались с workslop.
- Исправление одного такого материала занимает в среднем 1 ч 56 мин.
- В пересчёте на зарплаты - около $186 в месяц на одного сотрудника уходит впустую.
- И что не менее важно - автор результата (человек) воспринимается как менее креативный и надёжный.
То есть проблема не только во времени, но и в репутации.
Почему workslop опасен для юристов
Юридический текст - это всегда работа с точностью и доверием. Ошибки, неточные ссылки, «размытые» формулировки могут подорвать позицию в суде или снизить ценность консультации для клиента.
Пример workslop в юридической практике:
ИИ генерирует договор на 15 страниц:
- Структура идеальная
- Терминология корректная
- Но ключевые условия (сроки, ответственность) - общие фразы без конкретики
- Адаптация под клиента отсутствует
Результат: юристу нужно 2 часа, чтобы переписать половину документа. Быстрее и проще было бы создать договор с нуля "руками".
Если перенести выводы исследования на нашу практику, получается простая картина:
- ИИ не гарантирует качества. Он может выдать текст, похожий на грамотный документ, но фактически это будет «пустая работа».
- Риски для юриста выше среднего. Workslop в юридических задачах означает: потеря точности, искажение аргументации, ссылки на несуществующие нормы.
- Исправление стоит дороже. Переделывать такие материалы - это не просто время, это риск упустить детали или, что хуже, не заметить подмену фактов.
Workslop - одна из семи критических ошибок при работе с ИИ. Какие ещё ловушки подстерегают юриста? Галлюцинации, искажения, зависимость от алгоритмов. Полный список -в статье «Семь ошибок юриста при работе с ИИ».
Как защититься от workslop на практике
Здесь уже мои рекомендации, основанные на собственном опыте:
1️⃣ Чек-листы и контроль. Любой результат от ИИ должен проходить проверку по вашим стандартам: структура документа, ссылки, факты.
2️⃣ Ручная доработка обязательна. Просмотрели глазами - исправили, уточнили, адаптировали. Никакого «на глаз» и доверия тексту как готовому.
3️⃣ Вы управляете, а не ИИ. Не позволяйте инструменту «вести» вас. Именно юрист задаёт рамки и определяет, что считается качественным результатом.
Выводы: контроль важнее скорости
Исследование BetterUp и Стэнфорда показывает простую вещь: ИИ способен не ускорять работу, а наоборот - создавать дополнительную нагрузку. Для юристов риск выше, потому что на кону не только потраченное впустую время, но и доверие клиента - основной актив в работе консультанта.
Поэтому важно не просто пользоваться ИИ, а выстраивать правила: что мы проверяем, как контролируем и что считаем результатом. Иначе «аккуратный, но пустой» текст может обернуться реальными проблемами.
Обсуждаем практику применения ИИ для решения юридических задач в моём Telegram-канале для юристов Legal AI | Право на технологии, в котором также публикую:
✔️ шаблоны промптов;
✔️ разбор и тесты инструментов на базе ИИ;
✔️ обмен опытом и новости в сфере LegalAI.
👉 Перейти и подписаться на канал
✔️ шаблоны промптов;
✔️ разбор и тесты инструментов на базе ИИ;
✔️ обмен опытом и новости в сфере LegalAI.
👉 Перейти и подписаться на канал