Legal AI | Право на технологии

Юрист-ИИ vs Юрист в классическом (пока) понимании. Кто выживет?

Я юрист с 20+ годами стажа. Всегда был и буду за технологии и автоматизацию (ну, нравится мне, использую с удовольствием и со знанием дела).
Когда появился ИИ, начал его примерять под свои задачи. Удобно, быстро, достаточно грамотно, если знать и понимать в чём он ошибается и вовремя поправлять. По сути, ИИ заменил мне во многих вопросах молодых падаванов. И это, как раз, пугает…

Как юристы учатся на практике: путь от падавана к мастеру

Юристами всегда становились через практику. Ты приходишь молодым, энергичным и туповатым, к более опытным, кажущимся умными, старшим коллегам, которые тебя, как думается, нагружают неблагодарной и недостойной твоего «великого» ума работой, т.е. рутиной: копируешь макулатуру, анализируешь (пытаешься) дела, делаешь старшему кофе, пишешь простенькие претензии/письма, обзваниваешь клиентов с поздравлениями, копаешься в договорах и пр.
Со временем что-то начинает получаться на автомате, учишься видеть нюансы, прокачиваешь интуицию, тебе дают к решению вопросы посложнее. Без этого никак.
Рассуждения юных специалистов о том какие они умные/краснодипломные/всё знающие и умеющие, и которым необоснованно не дают заниматься сложными делами старые маразматики из-за страха, что такие умницы их подсидят – в топку. Если так думаете, поймёте, что вы сейчас ничего не знаете, когда всё узнаете с опытом, если повезёт и будете достаточно умными, чтобы это понять.
Теперь, даже уже в текущий уровень развития технологии ИИ, работу младшего персонала можно в большей части делать с помощью ИИ...

Три причины, почему ИИ лучше младшего юриста

Это быстрее

Не нужно ждать охренеть сколько часов пока это чучело в костюме что-то сообразит, а потом ему объяснять, где он накосячил, и править с ним, потом снова ждать и так по кругу до чистового. Можно быстро получить проект чего-то типового от ИИ, пробежать его и скорректировать с его же помощью.

Это, часто, грамотнее

Навык составлять документы и стиль приходят с практикой. У молодых это, как правило, отсутствует. ИИ можно оптимизировать под свой стиль, скормив, ему свою писанину из архивов, а опыт у тебя уже есть, чтобы оценить то, что машина предложит на выходе.

И это дешевле.

Подписка на ИИ самый популярный «в средней комплектации» – 20 долларов в месяц, а «на полном фарше» - 200 долларов. Человекам сами знаете сколько надо платить….
Но есть и другой сценарий: ИИ не разрушает профессию, а открывает новую роль для юриста. Из эксперта по соблюдению правил - в центр влияния на стратегические решения. Как это работает? Об этом - в статье "Юрист и ИИ: от функции "всё нельзя" к центру влияния при принятии решений бизнесом".
Получается что, если раньше юрист, даже без опыта, пригодился бы в хозяйстве, сейчас всё идёт к тому, что вполне можно обойтись и без него.

Что теряет профессия с приходом ИИ

Из пути становления юриста вываливается период, где неогранённые будущие таланты юриспруденции получают дружеские пинки-наставления от состоявшихся спецов. А это ведёт у тому, что молодые специалисты лишаются возможности наставничества, насмотренности, накопления опыта и набития шишек на незначительных вопросах под чутким, хоть и не всегда добрым, руководством более опытных коллег. А перепрыгнуть яму от теоретика из универа до опытного спеца без этого не получиться.

Два сценария будущего юристов (мнение ИИ)

Как теперь водится, обсудил я эту тему со своим, теперь, ассистентом – ИИ. Его позиция по этому вопросу, кратко:
- Если не поменять текущую систему юридической отрасли молодые специалисты просто не смогут стать профессионалами.
- Имитация практики, учебные кейсы и симуляции - игрушки. Без реальных рисков, дедлайнов и живых клиентов мозг не учится.
- Два варианта развития событий:
Юристы станут кастой. Опыт получат только избранные, остальные – операторы ИИ.
Государство адаптирует всю систему под ИИ. Шаблонные законы → шаблонные решения → судьи-ИИ
Возможно, что профессия юриста в текущем её понимании будет не востребована, останутся только те, кто пишет алгоритмы. Остальные – не нужны.
Получается, рушится/меняется вся устоявшаяся система. Не через 50 лет – прямо сейчас.
Беда? Или нам уже норм, что скоро все будут решать алгоритмы, гори всё оно синим пламенем?

Почему я пока не боюсь конкуренции с ИИ

"Сочувствующим", что юристы боятся ИИ, как конкурента: на текущем уровне и с текущей юридической системой - не боюсь.
Поясню: ИИ хорош, но он шаблонирован и не учитывает много "человеческих" моментов, которые может поправить спец.
Только юрист с опытом может оценить то, что выдал за юридическую консультацию ИИ.
По юридической тематике, где решаются серьёзные вопросы, нельзя неспециалисту полагаться на мнение, которое выдаёт вам ИИ.
Примите за факт - ИИ по юр. вопросам - это инструмент работы юриста. Да, кто угодно может им пользоваться, но получит ли на выходе правильное решение - вопрос.
(я тоже могу код написать с помощью ИИ, и он даже будет работать, на я не вдупляю, почему все эти скобочки, цифры, двоеточия и пр. стоят в том месте, где мне предложил ИИ).
Обсуждаем практику применения ИИ для решения юридических задач в моём Telegram-канале для юристов Legal AI | Право на технологии, в котором также публикую:
✔️ шаблоны промптов;
✔️ разбор и тесты инструментов на базе ИИ;
✔️ обмен опытом и новости в сфере LegalAI.
👉 Подписаться на канал
2025-06-26 16:23